转载：当道德是用来量别人的尺+博主感想-悲从中来

也许，权力使人迷惑、官职使人疯魔。但那个说出：“所有人都可能向权势地头，但那不是我翁诗杰”的人，也是一样吗？

当道德是用来量别人的尺
作者／林宏祥专栏 Mar 04, 2009 10:57:51 am
【荒城手记／林宏祥专栏】“亚洲社会包括本邦民众对克林顿不因绯闻下野而大感惑然，可真正需要社会制裁与批判又何止于政治领袖的出轨肉欲情事而已。放眼今之政坛，阿谀奉承已属微不足道的小儿科。蔚然成风的以权谋私、斗臭斗垮、整肃异己等不胜枚举的积习流弊，又岂能单凭一句‘政治的游戏规则本是如此’所能掩蔽了的？”――翁诗杰（摘自《以华测洋看领袖道德》，发表于1998年8月23日，收录在《打造新政治文化》第104页）
“……在西方，道德已经回归到个体的自我检视，对他人的批判不叫道德，对自己行为的反省才是。”――蒋勋

心中的一把尺
的确，每个人心中都有一把尺。但既然是搁在自己心中，不外就是用来度量自己。对于整体社会道德的追求，始于对自身的道德要求。讲白了，一个对道德执着的人，在面对抉择时会倒过来思考--倘若他人与自己一样，如是判断如此选择，这个社会将会变成什么样？

换句话说，他不会指着美国反问远在古巴的关塔那摩湾（Guantanamo Bay）扣留营是否讲究人权，而是先反思近在太平的甘文丁（Kamunting）扣留营是否合乎人道；他更不会道貌岸然痛斥跳槽行为“没人格且可耻”，然后对促成自己阵营执政的跳槽，就交由政治秘书发表敌营“玩火自焚、咎由自取”的低格文告。

对于前者，他首先思考的是：若每一个政权像国阵一样，未经审讯扣留，且更多时候是政治上的异己--人类的文明历史，要如何倒退？至于后者，他会念及所有政党“以牙还牙”的后果，而非躲起来对“民联偷鸡不成蚀把米”暗感幸灾乐祸，就此合理化自己“偷鸡（或凤）”的行为。

2008年9月30日，翁诗杰以马华公会总会长候选人身份，发表本身的党政改革纲领。一颗政治彗星从短片动人的画面中，徐徐降落到现实的舞台上。面对旧格局，他抿着下唇绷着下巴沉思，然后昂首咧嘴微笑，誓言“突破旧格局，创造新价值”。

上任一百天以后，新格局原来就一个“污点”这么大；所谓的“新价值”，原来是“以其人之道还治其人之身”；所谓的“核心价值”，原来是“权力就是真理”；所谓的道德（M+Oral），原来是那场难忘（Memorable）的口交（Oral）......

当道德沦为一种表演
我不认为用文字同情蔡细历，其意义会大过用文字去偷窥意外得到的光碟。他关起门出轨、脱下衣渲泄肉欲的房事，不由得我来制裁或批判，自也不稀罕任何人的同情。如果要追究，我更在乎他于2001年马华公会特大上，支持政党出轨撞进南洋报业控股、公然沾污媒体自由的丑闻。
话说回来，当一个政治人物在很长的一段时间内，在《星洲广场》的“政海独白”专栏里，拾起文字块猛丢向因性丑闻而沾上污点的政客、用“婊子谈贞操”形容“早晚立场不一”者、痛斥“新人类”只看“当下”的是非观、感慨质疑“当下政海官场是否还有核心价值？”……文风大义凛然，却让我越看越是纳闷。

曾几何时，道德沦为一种表演，人的语言可以和自己的行为切割……
2008年7月6日，在《只看“当下”的是非观》一文中，翁诗杰不屑“当下主义”的“新人类”，不点名举安华为例，揶揄道“……曾对华文教育横加戕害的政客，一经另起炉灶，为图政治生存及东山再起，摇身一变，祭出了平权的旗号，在大选中非但一样能够过关斩将，甚至还成为部分民众心目中所期待的民主救星。”我只想知道，善于把“跨代事物和历史”联接起来的翁诗杰，在面对1987年高喊“用华人的血洗马来人的剑”、22年后即将上任首相的纳吉时，作何态度？22年前纳吉站在“用华人的血洗马来人的剑”布条之中这个唯美的画面，是翁诗杰脑海中缺失的拼图方块板，抑或贴在自己面子上的“政治变脸”道具？

自我的道德感
这不过是借翁诗杰的标杆，来量一量他的立场，本不具太大意义。我实在没有兴致争议政治人物的“洗心革面”或“政治变脸”--在利益当前，一厢情愿相信任何一个政治人物是“洗心革面”而非“政治变脸”，都只会让自己变成另一个阿娇--若非为权力的棒子服务，就只有是很傻很天真。

然而，倘若翁诗杰真执着于个人道德、在乎文字的承担、在意言论的诚信，我倒有兴趣，翁诗杰个人的道德与良知，如何可以与国阵的腐败同污合流，甚至成为暴政的帮凶？

假如翁诗杰记得自己2006年说过的话--“从政者必须有所为，有所不为，知所进退。行事更离不开‘社会良知’这四个字”；而他并非“立场早晚不一”的婊子，够资格以“处女身份谈贞操”--2008年首相兼巫统主席阿都拉清楚表明坚拒废除，甚至修改《1960年内安法令》以后，其为与其不为，究竟离“社会良知”多远？

国阵去年九月援引《内安法令》，在“茅草行动”21年周年前夕展开逮捕行动。首相署部长再益依布拉欣因而呈辞明志，已是交通部长的翁诗杰没有，他坚信用另一种方法解决《内安法令》的问题，虽然至今依旧没有下文。

一声不响的，再益依布拉欣为翁诗杰承担了“我考虑的是议题的重要性，而不是个人的政治得失，在大是大非前我无所畏惧”这句话的责任。

2009年1月，马华公会总会长翁诗杰远赴瓜拉登嘉楼，为支持《内安法令》的原任副内政部长旺法立助选。翁诗杰七年前曾为从政者划下底线－－“信你所言，言你所信”――七年后翁诗杰是否依然相信自己的言论？倘若这个支持《内安法令》的候选人获胜，翁诗杰要如何向选民承担这个责任与后果？

“回归小我”
若非《星洲广场》“政海独白”专栏的文章，我实在无意用这种“个人”的道德标准，去检视翁诗杰的言行究竟有多大的落差。如果说“终生学习”是黄家定“逃离政治”的象征符号，那“道德瑕疵”应该就是翁诗杰“回归小我”的代表作。

他在乎其老二精液的喷洒，更甚于镇暴队用化学水炮对人群的扫射；他致力于阻止“过气政客”回锅，却无视于马哈迪主义的重返；他反对关起门口交的犯法事情，却容忍警察将霹雳州议会关起门的无理之举……

自省缺席的道德，始终只是一场表演。道德在于表演者，只是一种手段，目的可以是“为了在别人面前抬起头”，更多时候却是“为了让政敌在面前低下头”。表演者或可以在舞台上占据道德制高点；然而，一旦摔下，将必会是粉身碎骨。

如果这就是所谓的新政治文化，那《打造新政治文化》的代价，莫过于如此。

林宏祥现任Voice网络台（http://www.voicemedia.com.my/）主编。

http://www.merdekareview.com/news/n/8975.html

感想：

对，诗杰，是颗耀亮的政治彗星。

博主，在很多年前，小学的时候，立志要参政，就是因为他。

博主立志要改变不平等的现状，偏差的政策，就是因为他。

为何博主选者进入马华，他对博主决定的影响不少。

博主，小学西年级时在每年教育部必须填写的“三大志愿”里头，博主第一志愿写“政治家”。为此，受到老师的教训。老师说：你不能做政治家，写别的，写警察，医生那些呀！

博主在不甘情愿下，换上第二志愿：“企业家”顶上。后来写的，也就是律师和医生。

现观博主，读的是企业系，医生律师我没本事。但是心里，也在想除了要做成功的生意人，也要当出色的政治家。

党选那晚，成绩公布，博主为一号二号的成绩兴高采烈，雀跃万分。那天，博主朋友车子坏了，博主打的士回家去，在外头的华裔的士司机，听说翁诗杰当选，十分高兴，他说，华人有希望了。

对，翁诗杰为华人带来了无穷的希望，他那吸引的政治演说和人生理念，成就他的光辉。

博主小时候，便学着秉持理念去做人做事。

党选过后这几个月来种种发生的事，报道的事，让万千华社从满怀希望跌入万丈深渊，包括博主这名粉丝。我们看见的，只有道德论，但是不平等的事不断发生，诗杰却没有像以往般严厉地呛声。

博主当初为了翁蔡配这对“天下绝配”的组合感到兴奋莫名。诗杰和细历皆是人才，一个是个理念新颖形象甚好并傲气的汉子，另一个是个拥有强劲分析力执行力和独特见解的铁汉，大家无不希望双方能好好合作，为华社的未来注入强心剂。

可是眼看这几个月来，只有双重标准的“封口令”，对“道德”的穷最猛打，反反复复的言论。

昔日敢言直谏的诗杰到了哪里去？崇高，让博主钦佩的气节风范，高风亮节到了哪里去？

博主写到此时，已是泪流满脸。。。

也许，权力使人迷惑、官职使人疯魔。但是，那个说出“任何人都可能对权势地头，但那不是我翁诗杰”的人，也是一样吗？

就因那句话，成了博主的座右铭，做人的准则。即使面对强权，也要将不平的事情说出，和想办法改变。

华社盼望的，是两大巨头合作，把华社的利益维护，把马华重低潮中扶起，不是想看到内讧。

当诗杰说出“一笑泯恩仇”时，博主希望，诗杰是在说与细历一起冰息前嫌，共创马华美好明天，而非对曾经对华社造成严重伤害，举剑，洗血者的“一笑泯恩仇”，把祖宗十八代都忘了。我们可以选择宽容，但我们拒绝遗忘！

同样的，诗杰可以宽容对待引起华社愤怒伤心难过的“举剑”者，何不宽容对待“出轨者”？

博主认同，即使要冰息前嫌，也要给双方一个适应的时间，以作心灵调整。但是，马华，华社的事业危机逼在眉睫，不能等了。现在就一起通力合作，共同为华社、马华尽力，好吗？

博主对诗杰的敬重，对细历的尊敬，都是崇高，迄今仍未变改。但博主不想，希望希望，换来的只有失望的失望。昏睡的龙啊，苏醒吧！